Casa Sudgen. Wattford,
Inglaterra. 1955-1956.
Alison y Peter Smithson
UNA FORMA DE HABITAR ENTRE LO
TRADICIONAL Y LO MODERNO.
Por: Sandra Paola Díaz Jaramillo
En
este ensayo nos centraremos en analizar algunos de los aportes teóricos,
llevados a la práctica, propuestos por
los arquitectos Alison y Peter Smithson para la arquitectura moderna;
evaluaremos sus planteamientos a cerca del tema de las dinámicas de la vivienda
y su relación con la buena calidad de vida; todo esto a partir de una de sus
obras llamada la casa Sudgen. Esta casa, realizada para la familia Sudgen en
Wattford, Hettfordshire, Inglaterra, por la pareja de arquitectos Alison y
Peter Smithson alrededor de los años 1955, ha marcado un impacto en la
arquitectura moderna por su capacidad no sólo de representar el pasado y la
forma de vivir a la que respondía la arquitectura tradicional Inglesa; sino
además proponer nuevas soluciones a la forma de vivir moderna, teniendo como
punto de partida aquel legado de los primeros maestros de la modernidad y
haciendo un ejercicio de reestructuración y replanteamiento de estas teorías
con ideas propias.
Como
primera medida debemos adentrarnos a comprender cómo era la arquitectura tradicional
inglesa con la cuál estamos relacionando esta casa. Al ser la Sudgen House, una
casa de tipo campestre, debemos hacer una revisión histórica de la arquitectura
inglesa que se relaciona con el espacio rural. Una de las principales
preocupaciones de Alison y Peter Smithson para esta vivienda se puede resumir
en una de las conclusiones a las cuales se llegó en el CIAM IX [1] la
cual dice: “Es inútil considerar la casa sino es como una parte de su comunidad
debido a la interacción entre ambas.”[2] Esto
expresa que la casa debe estar relacionada íntimamente con su entorno y debe
responder a las dinámicas del mismo, todo esto en búsqueda de la buena calidad
de vida. Es por esto que recurrimos
al arquitecto y escritor Mark Girouard, el cuál afirma que la mejor arquitectura
y por ende la mejor calidad de vida en el campo, en Inglaterra, tuvo lugar en
la época feudal a lo largo de los años 1600.[3] Es
así que nos remontaremos a esta época y su tipología de casa predominante, la Manor House [4]
para hacer el análisis de cómo la Sudgen House hace alusión a esta calidad
de vida por medio de la arquitectura.
Contextualizándonos
en la época feudal, ésta estuvo marcada por las diversas relaciones de poder
que se establecieron entre los señores feudales y sus esclavos, la necesidad de
dominar la tierra y la naturaleza, y el amplio temor de los señores feudales de
ser traicionados o asesinados por su poder. Debido a toda esta sociedad, este
tipo de casa tenía unas características entre las cuales podemos destacar: el
uso de materiales como rocas o ladrillos los cuales aseguraban la durabilidad
de las viviendas y su fortaleza para evitar ser asediadas y así resguardar al
señor feudal; relación directa del espacio principal con la naturaleza, pues
así el señor feudal podría vigilar y administrar a sus esclavos y las tareas
que estuvieran realizando; amplias cubiertas a dos aguas normalmente hechas en
teja, por cuestiones mas técnicas; diversos jardines y patios que rodean la
edificación enfocadas a la recreación de los señores feudales y su familia; diversos
espacios diseñados para la vida agrícola o rural; organización y amplitud de
los espacios dependiendo de las jerarquías sociales que se mantuvieran en la
casa y por último la utilización de formas puras para la repartición de los
espacios interiores. Es así que esta tipología de casa esta estructurada
directamente con las actividades que en ella se iban a desarrollar y tiene una
fuerte relación con el entorno tanto físico como social del momento, por ello
concluimos que esta tipología de casa, cumple con la conclusión antes expresada
que afanaba a Alison y Peter Smithson.
Si
bien, podemos ver las características mas marcadas de dicha tipología de casa
tradicional, debemos ahora relacionarla con el análisis de la Sudgen House.
Para comenzar, debemos tener en cuenta que esta casa no esta influenciada por
aquellas problemáticas de la época feudal, sino que mas bien intenta partir de
las soluciones arquitectónicas que se proponen en dicha época, con el fin de
traerlas al entorno actual de la casa y solucionar las problemáticas que abarca
la época moderna. Iniciando el análisis, lo primero que observamos es el material
con la que fue construida la Sudgen House, el ladrillo se relaciona con el
material usado en la Manor House, pero mas allá de esto, hace que la
edificación tenga una connotación estereotómica y maciza, la
cual se relaciona directamente con la idea de fortificación que se buscaba en casa
de la época feudal.
Por
otro lado, vemos que la Sudgen House tiene su acceso principal y el ventanal
mas jerárquico en la sala de la casa, la cual es el espacio principal en la
edificación,
esto lo podemos relacionar directamente con Manor house, la cual busca
relacionar el espacio de mayor jerarquía con la naturaleza. La cubierta de la
Sudgen House también se relaciona en una manera más literal con la Manor House,
ya que dicha cubierta esta tradicionalmente diseñada por su estructuración a
dos aguas y sus tejas como material, recordando esa cubierta típica de la Manor
House. Por otro lado, la Sudgen house también reparte espacialmente los
espacios dependiendo de su jerarquía por las actividades que se realizaran en
cada espacio, esta estrategia proyectual no solo el aplicada a la planta de la
vivienda, sino que también es destacada en su alzado.
A
partir de estas intenciones compositivas que comparten ambas viviendas en
cuestión, podemos observar como la Sudgen House se identifica con la calidad de
vida de los señores feudales de aquella época rural, antigua y sin los
problemas de las grandes densidades de las ciudades industriales. Pretende
recuperar lo valioso de la vida rodeada de la naturaleza que debido a las
crecientes ciudades industriales y a su tendencia a la masificación, se había
perdido a lo largo de la época en que Alison y Peter Smithson produjeron sus
teorías. Por otra parte, surge una idea sin concretar: ¿De qué manera la casa
Sudgen propone sus nuevas ideas para aquellas problemáticas modernas que ya
otros tantos arquitectos se habían propuesto solucionar?
Primero
que todo debemos entender de que manera los primeros padres de la modernidad
propusieron resolver las necesidades de este critico momento y así entender la
manera en la que Alison y Peter Smithson entran a la escena impulsando su
propia versión de lo que debía ser en realidad habitar en la época moderna. El
punto de partida de la modernidad nace en la necesidad de mejorar la calidad de
vida de aquellos trabajadores presos de la tan aclamada revolución industrial,
la cual los llevó a perder su condición humana al punto de vivir incluso
arrumados como las mismas ratas. A partir de allí, una serie de arquitectos de
los cuales el más destacado es Le Corbusier, se proponen a lo largo de los
distintos CIAM, establecer un modelo de cómo debían funcionar las maneras de
habitar el espacio. A groso modo, el modelo que ellos instauraron pretendía
estandarizar los espacios vitales de las personas y por ello mismo de las casa,
estableciendo unas necesidades básicas que debían ser suplidas y determinando 4
campos específicos que cualquier construcción o proyecto debía evaluar a la
hora de ser proyectado; la habitación, el esparcimiento, el trabajo y la
circulación. Pero para Alison y Peter Smithson la idea de que “Espacio, luz y
orden. Esas son las cosas que los hombres necesitan tanto como el pan o el
lugar para dormir.” [5] No parecía satisfacer del todo al concepción
de habitar, esto va mas a allá de grandes espacios y buena ventilación, el
habitar se trata de entender como funciona realmente la vida humana, cuales son
sus necesidades y requerimientos y entender que muchas de las dinámicas del
desarrollo del ser humano no podían ser clasificadas dentro de esas egoístas
categorías, y que la tendencia a la estandarización de todos los espacios con
lleva a la deshumanización de éstos, pues fueron concebidos para la necesidades
de la multitud pero niegan las necesidades propias del individuo.
Para
entender un poco mejor cual era la propuesta de los arquitectos Alison y Peter
Smithson, debemos recurrir al Brutalismo,
movimiento fuertemente impulsado por ellos, que recogía muchos de sus
planteamientos teóricos y arquitectónicos. Este movimiento nace entre los años
1950 y 1970 en Gran Bretaña que tomaron los principios funcionalistas de Le
Corbusier y Mies Van Der Rohe y les dieron una connotación más humana y
enfocada a las particularidades de la vida en la sociedad. El primer aspecto
que destacaremos del Brutalismo será la utilización de los materiales en bruto
y utilizar ese acabado estructural como característica principal en las
edificaciones, pero mas allá de esto, tal vez el cambio mas grande que propone
el brutalismo y en su esencia el pensamiento de Alison y Peter Smithson, es ver
la ciudad, la arquitectura mas allá de los planteamientos formales, llegar a
diferentes campos mas humanos, a las actividades, los paisajes, las relaciones
interpersonales, a los flujos, el entorno, a las dinámicas, dicho en las
palabras de los propios Alison y Peter Smithson: “El paseo más trivial por
Kensington o Bath ofrece a la vista a través de las puertas abiertas, de un
elegante recibidor o de un oxidado cochecito de niños…” “… el olor a flor, a
manteca usada o a gato. Bajo un formato en apariencia estático, la riqueza de
esta mezcla es increíble.”[6] Vemos
en estas dos citas como los Smithsons perciben la riqueza de aquellos detalles
básicos de la vida cotidiana, aquellos pequeños detalles que enriquecen la
calidad de vida; es por eso que la casa Sudgen es el fiel reflejo de lo que
debe ser la solución moderna para estos arquitectos.
Comenzando
con el análisis podemos recurrir a la materialidad de la casa, el ladrillo a la
vista no sólo hace parte de la materialidad del proyecto, podemos encontrar
perfiles distintas maderas marcando accesos y espacios, marcos en aluminio,
sectores en concreto, la escalera en madera, materiales que permiten claramente
demostrar el Brutalismo ya
que marcan claramente las estructuras que dan estos materiales y se usan como
estrategia para marcar diferentes aspecto de los espacios. Esta característica
de la edificación nos lleva al punto mas importante de la modernidad en la
casa, las actividades; con esta estrategia de los materiales, se logra dar
diferentes calidades a los espacios haciéndolos mas humanos y mas dispuestos a
la relación con las personas que lo habitan, rompiendo así con la tendencia de
la época de espacios inertes y desligados a cualquier apropiación humana del
espacio. Por otro lado aquel afán de humanizar el espacio y enfocarlo hacia las
dinámicas del hombre se ven reflejados en la organización espacial del
proyecto; en términos de la planta,
vemos como los espacios habitables se organizan hacia el exterior para
aprovechar no sólo la luz natural y hacer el espacio agradable e iluminado,
sino que se organizan de esta manera para aprovechar el paisaje, el entorno
verde que rodea la edificación, y asegurar que cada individuo pueda poseer ese
pedacito de cielo, ese pedacito de naturaleza que armonice sus días. Además, la
capacidad de unir diferentes actividades en una sola casa, y por medio de los
muros portantes separarlos, permite que cada actividad tenga su propia
privacidad y cada personal pueda desarrollarse en su individualidad. Además la casa
aporta a través de distintas relaciones visuales, como la sala con el comedor, una
dinámica espacial diferente que concibe el espacio como la posibilidad del
desarrollo interpersonal y las relaciones sociales e interpersonales.
Hablando
en términos de alzado, vemos como la sala de estar y el comedor presentan una
altura mayor representando la jerarquía y la importancia de las dinámicas que
se desarrollan en este espacio. La cubierta inclinada también representa una
solución para diferenciar los espacios pues le otorga una espacialidad distinta
a las diferentes habitaciones, representando así que las personas que van a
usar la edificación no son iguales y que al interior de la familia también hay
una estructura jerárquica que se unifica con esta diferencia de los espacios.
Otro
aspecto que podemos relacionar con ese sentido de humanización es la fachada de
la edificación,
podemos observar que las ventanas tienen armonía y parecen responder a un ritmo
muy sutil, y aún así al revisar la disposición de los espacios podemos observar
que dichas vanos responden mas que un diseño exterior, a un diseño interior en
el cual cada apertura responde a las necesidades de iluminación y privacidad de
la actividad planteada en cada espacio, haciendo cada espacio bien estructurado
y diseñado pensando en los seres humanos que lo habitarán y sus propias
necesidades. “… las necesidades básicas del ser humano – una vista del cielo,
un pedazo de tierra, intimidad, la presencia de la naturaleza cuando los necesita-
y a los impulsos básicos del ser humano – expandirse y controlar, moverse-.”[7]Leyendo
este párrafo, parece que Alison y Peter Smithson nos describieran la casa Sudgen
pues ésta contempla de la mejor manera, la solución a todas estas necesidades.
Vemos
así como Alison y Peter Smithson son capaces de reconocer el pasado y sus
características, e implementarlas en la modernidad para establecer nuevas ideas
y soluciones. Podemos identificar su profunda preocupación por la
deshumanización que se esta viviendo por la crisis social de la vida industrial
y entendemos que cuestionan muchas de las soluciones que los primero
arquitectos platearon. Podemos comprender que para los Smithsons, la
arquitectura es un medio para que el hombre se desarrolle y se desenvuelva, que
sea capaz de albergar y recrear la sociedad, que la arquitectura va más allá de
un contenedor, al punto de que el ser humano se relacione incluso
sentimentalmente con los espacios y sea capaz de crear memorias a lo largo de
las vivencias en ellos. Que la calidad de vida se basa en evaluar hasta los mas
pequeños placeres de la vida, como lo son para Alison Smithson: “… Ver la luz
del sol esparcirse a lo largo del piso… ver la vegetación, arboles, la tierra
mientras se esta sentado… sentarse cómodamente y leer o hablar sobre una
tarde…” [8]
y de que la arquitectura sea capaz de proporcionar los espacios para que esta
calidad de vida sea posible comenzando desde a unidad básica más primitiva del
ser humano: la vivienda.
La
casa Sudgen le aportó a la modernidad en la medida en la que es una edificación
que recupera la memoria tradicional de la sociedad, es decir de Inglaterra, y
la representa por medio de estrategias sutiles con el fin de recuperar el
significado de la calidad de vida de vivir en el campo, en su relación con la
naturaleza y el entorno; y aún así, es capaz de ir más allá de aquellas
respuestas tradicionales y plantear nuevas soluciones, nuevas concepciones y
una nueva manera de ver la arquitectura en donde el ser humano es el
protagonista y sus dinámicas sociales y culturales como individuo marcan la
estructuración y las decisiones compositivas de dicha casa, la cual es capaz de
ubicar al ser humano en la época moderna, dejarlo ser, aportar a su vida y a su
memoria, enfocándose en proporcionarle un espacio vital que más que medido a
partir de la cantidad de espacio, debe ser mirado a partir de la calidad del
espacio que se le esta aportado al individuo. La casa Sudgen relaciona
directamente al ser humano con su pasado y lo ayuda a adaptarse a las nuevas
dinámicas de la sociedad moderna sin perder su propia identidad, aportándole la
experiencia de habitar lo más enriquecedora posible.
BIBLIOGRAFÍA
·
Dirck van den Heuvel et Max Risselada, Alison et Peter
Smithson - from the House of the Future to a house of today, 010 Publishers,
Rotterdam, 2004.
·
Girouard, Mark. 1993. Life in the English Country House: A Social and
Architectural History. Yale University
Press; New edition. Inglaterra. 352 páginas.
·
Hedges, Mark. 1897 – 1998. Country House Magazine. IPC Media Time Inc.
Inglaterra. 25 Publicaciones.
·
Smithson,
Alison y Peter. 2001. Cambiando el Arte de Habitar. Gustavo Gili. 156 paginas.
·
Team
X, 1959, El manifiesto de Doorn, CIAM IX, Holanda.
·
Jeanneret-Gris, Charles Édouard. 1942. Carta de Atenas. CIAM IV. Marsella
– Atenas.
·
Branham,
Reyner. 1966. The New Brutalism. Architectural
Press.
·
Branham,
Reyner. 1962. Guide to modern Architecture. Architectural Press.
·
Lombardi, Roberto. 2008. <The
Shift> de Alison y Peter Smithson. La forma Pública del trabajo privado.
Cátedra Garcia Cano. Argentina. 37 paginas.
·
Benévolo, Leonardo. Historia de la
arquitectura moderna. Vol 2. Cap XVI. La difusiónS del movimiento moderno en
Europa entre las dos guerras mundiales. P. 605 – 729.
·
Smithson, Alison y Peter. 1957.
Respuesta sobre el nuevo Brutalismo – Cluster City.
CIBERGRAFÍA
·
ANEXO
[1] CIAM: Congreso Internacional de
Arquitectura moderna. El tema de este CIAM en particular fue “El Hábitat”
[2] Cita en el idioma original: “ It`s
useless to consider the house except as a part of a community owing to the
interaction of these on each other” Primera conclusión del manifiesto de Doorn,
elaborado por el “Team X” al cual pertenecían Alison y Peter Smithson,
producido durante el CIAM IX.
[3] Mark Girouard es un arquitecto, escritor
e historiador Inglés especializado en la historia arquitectónica rural de
Inglaterra y eminencia en el tema de las “Country Houses”. Hace referencia a la
calidad de vida de la época feudal en su libro: “Life in the English Country
House, a social an Architectural history”
Paginas entre la 5 y la 12.
[4] La Manor House
posee estricta relación con otro tipo de casa como la Tower House, Country
House, Victorian House entre otras, hace referencia a las casas de campo de la
época medieval en Inglaterra y Escocia; Se diferencia de las otras antes
mencionadas por su tamaño principalmente.
[5] Frase célebre del arquitecto La
Corbusier.
[6]
Cita tomada del libro, Cambiando el arte de habitar – Alison y Peter
Smithson, Capítulo los Smithsons, página 126.
[7] Cita tomada del libro, Cambiando el arte
de habitar – Alison y Peter Smithson, Capítulo los Smithsons, página 109.
No hay comentarios:
Publicar un comentario